争议焦点
某非法采矿罪一案经人民法院判决无罪。辩护方认为：该公司的开采是为了完成政府事前层层分解下达的产煤任务，同时，各级政府及其组成部门事中同意审批火药及要求上报产煤量，事后在年终予以考核表彰等明示或暗示的要求与奖励，都使得某公司的行为不属于《刑法》第三百四十三条（非法采矿罪）所规定的“擅自”开采行为。那么辩护意见中的“政府背书”能否被认定？
分析
法院最终意见：
1.某公司虽在未取得买矿许可证之前存在“以探代采”行为，但作为实际矿业权利人，其采矿行为未超出探矿权、采矿权划定的矿区范围。因政府要求采矿许可证由整合后的公司统一申办、矿区企业不得自行申办及企业整合、政策调整等原因，未能及时取得采矿许可证，但某公司未隐瞒开采煤炭的事实，企业整合、生产经营、用地审批、火工品审批、缴纳税费等均是在政府的指导和监管下进行，某公司的开采行为并非未经允许擅自开采。
2. 公司虽未取得采矿许可证，但政府职能部门以行政合同、文件纪要等方式默许其进行企业整合、煤炭资源开发，虽多次强调不得无证开采，以探代采，多次行政处罚，但并未实质性采取关停煤矿的措施。