美国法院一项关键裁定近日引发行业震动：针对特斯拉多年来在自动驾驶功能宣传中误导消费者的集体诉讼获准继续推进。这一判决不仅是特斯拉近期频发法律风波的最新章节，更将其自动驾驶技术的宣传争议推向了新的高潮。
这起集体诉讼的核心，是特斯拉对自动驾驶功能的长期夸大宣传。多年来，该公司一直宣称 2016 年后生产的所有车辆都具备 "完全自动驾驶" 的硬件基础，并推出名为 "完全自动驾驶"（FSD）的软件包，声称可实现无需人工监管的 4-5 级自动驾驶。但现实是，配备 HW3 硬件的车辆已被证实无法达到这一标准，FSD 软件的实际表现也与承诺相去甚远。
事实上，这并非特斯拉首次因自动驾驶功能陷入法律纠纷。本月早些时候，一起涉及 Autopilot 系统的致命车祸案件中，法院认定特斯拉需承担部分责任，这一判决如同打开了诉讼闸门，目前已有十余起类似案件在美国法院推进。而此次集体诉讼的特殊性在于，它凝聚了众多被 "虚假宣传" 困扰的车主诉求 —— 配备 HW3 硬件的车主们早已尝试索赔，却屡屡被特斯拉以销售合同中的强制仲裁条款挡在法庭之外。
美国地区法官丽塔・林的裁定打破了这一僵局。她明确指出，特斯拉不仅缺乏实现承诺的硬件条件，甚至 "无法证明任何一款车辆能完成长途自动驾驶"，这些证据足以支撑两组 FSD 软件购买者发起集体诉讼。面对特斯拉 "未进行大规模广告宣传，仅通过博客、官网等渠道发布声明" 的辩解，林法官回应："特斯拉独特的广告策略，使其有必要偏离传统判断标准。"
获准推进的集体诉讼涵盖两类群体：一是 2016 年 10 月至 2017 年 5 月期间在加州购买 FSD 软件的车主；二是 2017 年至 2024 年中期选择退出特斯拉仲裁协议的 FSD 用户。原告方不仅要求赔偿损失，还寻求禁令阻止特斯拉未来进行类似夸大宣传。
评论称，特斯拉多年来一直在逃避责任，此次裁定虽未彻底解决问题，却是重要进展。"本质上，特斯拉销售的是自己根本无法兑现的承诺。" 尽管销售合同中的强制仲裁条款可能限制赔偿金额，但这仅是技术层面的阻碍，更关键的是，它标志着特斯拉为未兑现承诺承担责任的进程已正式启动。
值得注意的是，这起集体诉讼只是开始。目前美国法院还有约十几起涉及特斯拉自动驾驶功能的案件等待审理，一场围绕自动驾驶宣传边界与责任认定的法律博弈已全面展开。对于特斯拉而言，如何在技术宣传与实际能力间找到平衡，将是其未来必须跨越的严峻挑战。