一、案情概要
（一）案件背景
1.被告人
被告单位：河南省某甲有限公司（以下简称“某甲公司”），住所地河南省安阳市林州市，法定代表人孔某。
被告人化某甲：男，某甲公司实际控制人。
被告人化某乙：男，汉族，，小学文化，务农，户籍所在地河南省遂平县。
2.犯罪事实
2019年10月，化某甲作为某甲公司实际控制人，与遂平县某甲签订《赵某平顶朵至七蚁公路路基整修协议》，约定对遂平县嵖岈山镇赵某平顶朵山顶路段进行降低高程施工，整理出的石料由某甲公司运输到遂平县某甲有限公司售卖，严禁私自倒卖。在未经建设审批、未办理采矿许可证的情况下，化某甲组织机械施工，雇佣化某乙负责现场施工管理，施工中违反约定将采出石头私自售卖予秦某甲。2020年3月至4月，遂平县国土资源局对某甲公司非法采矿行为查处，责令停止开采并罚款20000元，但该公司及化某甲、化某乙仍继续非法开采。2019年10月至2020年8月期间，某甲公司销售石头金额共计2778643元。经鉴定，涉案矿石属于非金属矿产。
3.案发及后果
2023年8月14日，化某甲、化某乙因涉嫌犯非法采矿罪被遂平县公安局刑事拘留，2023年9月18日经遂平县人民检察院批准逮捕，后因化某甲突发疾病、化某乙符合相关条件分别被取保候审。案发后，某甲公司退缴全部违法所得2778643元。
（二）公诉机关指控
1.指控罪名：非法采矿罪（《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款）。
2.量刑建议：结合案件事实、情节及被告人认罪认罚等情况，建议依法追究被告单位某甲公司及被告人化某甲、化某乙的刑事责任。
（三）审理程序与结果
1.审理程序：
本案由河南省遂平县人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理，遂平县人民检察院指派检察长唐某、检察员张旭出庭支持公诉，某甲公司法定代表人孔某及辩护人、化某甲及辩护人、化某乙及辩护人均到庭参加诉讼。
2.审理结果：
被告单位河南省某甲有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币十万元（罚金已交纳）。
被告人化某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
被告人化某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
将被告单位河南省某甲有限公司退缴的违法所得2778643元予以没收，由扣押机关遂平县公安局上缴国库。
二、争议焦点
（一）控辩双方核心争议
1.公诉机关观点：强调被告单位某甲公司及被告人化某甲、化某乙违反矿产资源法规定，在未取得采矿许可证情况下非法采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪，需依法惩处，但认可化某甲、化某乙自首、认罪认罚及某甲公司退缴违法所得等从轻情节。
2.辩护人主张：
针对某甲公司：某甲公司与遂平县某甲签有协议，依照合同整修路基，不属于《刑法》第三百四十三条第一款规定的非法采矿情形；《协议》合法有效，某甲公司已交纳50万元资源费，未达到非法采矿罪的入罪标准；某甲公司不存在以非法采矿营利为目的的故意行为，系受邀请承接工程，施工亏损，且已积极采取补救措施退赃，未对生态环境造成严重损害，不宜动用刑法。
针对化某甲：本案系某甲公司无偿修建路基的公益性建设，开采山皮石料是为补偿修路费用，主观无牟利故意；协议约定备案办证义务属于遂平县某甲，未办证责任不在化某甲；根据相关复函，涉案工程可不办理采矿许可证；公诉机关指控的销赃金额不实，且鉴定报告不具有合法性；若化某甲构成犯罪，其具有自首、全额退赃、认罪认罚、某甲公司合规整改通过验收、无前科、为地方建设作贡献及身患严重疾病等从轻、减轻处罚情节。
针对化某乙：化某乙在共同犯罪中是从犯，作用较小；系初犯、偶犯，社会危害性较小；非法开采矿石时间较短；有自首情节；且国土资源部门已对某甲公司作出行政处罚，刑事量刑时应考虑行政处理与刑事处罚的衔接平衡，避免过度处罚。
三、法院观点
（一）犯罪事实认定
某甲公司违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。化某甲作为某甲公司直接负责的实际控制人，化某乙作为非法采矿直接责任人，其行为亦构成非法采矿罪，案件事实清楚，证据充分。
（二）量刑依据
1.从轻、减轻情节
化某甲、化某乙作为单位犯罪负刑事责任的个人，构成共同犯罪，化某甲系主犯，化某乙系从犯，对化某乙应当从轻或减轻处罚。
化某甲、化某乙犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
某甲公司及化某甲、化某乙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。
某甲公司及化某甲、化某乙系在履行整修道路协议过程中造成非法采矿，主观恶性相对较小，且某甲公司已退赔全部经济损失，可酌情从轻处罚。
遂平县司法局经调查评估，认为化某甲、化某乙符合社区矫正的条件。
2. 对辩护意见的处理
辩护人所辩与法院上述论理相一致的意见成立，予以采纳；关于涉案工程不需要办理采矿许可证、某甲公司不是办证主体、某甲公司整修路基开挖的石料不属于国家矿产资源、某甲公司及化某甲不存在非法采矿营利目的等辩护意见，因不符合法律规定及案件事实，不予采纳；其他不符合事实及法律规定的辩护意见，亦不予采纳。
（三）裁判结果
采纳公诉机关量刑建议，认定部分辩护意见合理，最终作出上述判决。
四、矿产资源政策与法律点评
（一）违法性分析
矿产资源管理：我国对矿产资源实行严格管理，《中华人民共和国矿产资源法》及相关配套法规明确规定，开采矿产资源必须依法取得采矿许可证，禁止未取得采矿许可证擅自采矿。某甲公司在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采矿产资源并售卖牟利，直接破坏了矿产资源管理秩序，导致国家矿产资源权益受损。
政策导向：本案中，某甲公司虽系承接道路整修工程，但违反协议约定及法律规定，私自售卖开采的石料牟利，违背了矿产资源合理开发利用及保护的政策导向，也违反了相关法律规定，必须依法予以惩处。
（二）合规整改的司法意义
企业合规从宽：某甲公司在审查起诉阶段积极进行合规整改，并通过第三方评估小组合规验收，这体现了近年来我国“少捕慎诉慎押”的司法政策，尤其是在涉企刑事案件中，对积极开展合规整改、弥补社会危害的企业给予从宽处理，有利于保护民营企业正常经营发展，促进企业合规经营意识的提升。
修复性司法：某甲公司退缴全部违法所得，弥补了国家矿产资源权益的损失，降低了社会危害性，符合“宽严相济”刑事政策中修复性司法的要求，为其获得从宽处罚奠定了基础。
（三）缓刑适用的合理性
条件匹配：化某甲、化某乙犯罪情节相对较轻，具有自首、认罪认罚、退赃等情节，社会危害性可控，且遂平县司法局评估认为二人符合社区矫正条件，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条缓刑适用条件。
法律效果与社会效果的平衡：对化某甲、化某乙适用缓刑，既对其犯罪行为进行了惩罚，起到了警示作用，又避免了因短期监禁对其个人及家庭生活造成过大影响，同时也保障了某甲公司在合规整改后能够继续正常经营，兼顾了法律效果与社会效果。
五、总结与启示
本案是工程建设领域非法采矿与企业合规从宽相结合的典型案例，其核心启示在于工程建设中涉及矿产资源处置的，需严格遵守许可证优先、按约处置原则，不得因有协议、有投入而忽视合规义务，尤其要警惕行政处罚后仍拒不整改的加重风险；企业实际控制人、管理人员需清晰认识自身责任——实际控制人（如化某甲）对企业整体合规负责。
未来，工程建设、矿产资源开发等领域的企业，需进一步强化合规前置意识，建立矿产资源处置合规审查机制，在承接工程、处置附属资源前，先核查许可证、协议约定及法律规定，从源头避免非法采矿等刑事风险。
判决书全文详见：化某乙、化某甲、河南省某甲有限公司非法采矿罪一审刑事判决书