1.油气勘探易出现多种法律问题。从合作层面看，国内企业尤其是民营企业与 “三桶油” 开展合作时，常面临合法性质疑。因相关政策文件未明确答案，矿产资源法及其配套法规侧重于行政管理，部分条文表述易引发误解，相关部门也不给此类合作合同备案或批准，导致合作方对合作是否合法心里没底。在技术层面，技术秘密侵权纠纷时有发生。如 “油气微生物勘探” 技术秘密侵权案，就涉及技术秘密界定、载体、秘密性评价等问题，凸显了保护技术创新和知识产权的重要性。此外，油气勘探开发还需遵守环保法规，编制环境影响评价报告，采取措施防止污染，若违反可能面临处罚。同时，合同方面也易出现主体资格、内容合法性、期限、解除及违约责任等法律问题。
2. 从法律视角看，石大胜华控股子公司胜华连江与宁德时代签订的《战略合作框架协议》具有重要意义。该协议明确了在 2025 年底前宁德时代向胜华连江采购 10 万吨电解液的意向，这是双方基于平等、自愿、公平原则达成的商业合意，合法有效。
不过，协议也存在一定法律风险。它属于框架性协议，虽约定了采购总量，但具体产品名称、规格型号、单价、数量、技术标准等，需以双方后续书面确认的订单或其他书面文件为准，这意味着在后续交易执行中，若对这些关键条款产生争议，可能引发合同纠纷。并且，协议履行受行业政策、市场环境、经济等不可预计或不可抗力等因素影响，若出现这些情况导致协议无法如期或全部履行，双方可能面临违约索赔等法律问题。
3.在国际层面，加拿大延长矿产勘探税收抵免政策两年至2027年3月，这一举措具有积极意义。此政策为投资小型矿业公司流通股的投资者提供 15% 税收抵免，属合法的政府调控手段，旨在助力矿业部门筹集勘探资金。在法律框架内，它激励了市场主体参与关键矿产如锂、镍、稀土等的探勘开发，一定程度上缓解矿业企业融资困境，且未违背公平、平等的市场交易原则。但后续执行中，需关注政策落地细节，如税收抵免申报流程是否合规、透明，防止出现税收漏洞或滥用情况，保障政策合法、有效地推动锂能革命及矿业可持续发展。
4.地方层面上，矿业权招标出让容易产生以下法律问题：
合同性质认定争议：矿业权出让合同可能被认定为行政协议，也可能被认定为民事合同，不同认定会影响案件审理程序和法律适用。
主体资格问题：出让主体是自然资源主管部门，受让人有资质要求，但实践中对自然人能否成为探矿权受让人存在规定不一致的情况。
行政优益权问题：自然资源主管部门享有行政优益权，在特定情形下可变更、解除协议，可能引发与受让人的纠纷。
合同纠纷：如受让人未按约定支付出让价款、不履行相关义务等，可能导致合同解除及价款退还等纠纷。
第三人权益及侵权问题：可能出现第三人对出让合同效力提出抗辩，或存在侵权性越界勘查、开采与矿区重叠等问题。