【案情简介】
2022年12月26日，邵某向郭某出具借条，借款30万元用于“豫信货17333”轮和“豫信货18333”轮两船运营，并约定以该两艘船舶作为抵押担保，月息1分（对应年利率12%），还款期限为2024年12月26日。双方未签订书面抵押合同，亦未办理抵押权登记，且案涉两轮此前已向银行抵押贷款并完成抵押登记。
后邵某因与张某的民间借款纠纷被当地法院强制执行，因船舶拍卖专属海事法院管辖，相关执行案件均移送至武汉海事法院。武汉海事法院将两轮分案立案执行，指派不同承办人办理。代理人接受郭某委托后，经查询确认两轮评估价值不足以清偿全部债务，为最大化维护郭某权益，遂代理其在船舶拍卖公告期间申请债权登记，后提起确权诉讼，请求法院确认30万元借款债权，并确认郭某对案涉两轮享有抵押权及优先受偿权。
确权判决生效后，代理人获知武汉海事法院已将“豫信货17333”轮拍卖款划转至张某民间借贷案的原执行法院分配，但该法院未通知郭某参与分配；同时“豫信货18333”轮拍卖款若单独分配，不足以覆盖郭某全部本息债权，直接损害郭某合法权益。为此，代理人再次接受委托，参与后续执行阶段的债权人会议，主张权利并提出解决方案。
【代理意见】
1.确权诉讼阶段：
程序合法性：郭某在船舶拍卖公告期间依法申请债权登记，并在登记后7日内提起确权诉讼，完全符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》关于海事债权登记与确权的特别程序规定。
抵押权效力：虽双方未签订单独书面抵押合同，但借条中明确约定船舶抵押条款，已体现抵押合意；依据《中华人民共和国民法典》第四百零三条“动产抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，案涉抵押权已有效设立。
受偿顺序与费用承担：郭某作为抵押权人，对船舶拍卖款的受偿顺序虽次于已办理登记的银行抵押权，但应优先于张某的普通债权；同时，债权登记费系郭某为实现债权支出的必要费用，依法应由债务人邵某承担。
2.拍卖款分配阶段（债权人会议）：
原分配行为违法：原执行法院在分配“豫信货17333”轮拍卖款时，未通知已获确权判决的抵押权人郭某参与，直接损害其优先受偿权，分配程序违法，应依法纠正。
解决方案：张某作为另案申请执行人，在“豫信货17333”轮拍卖款分配中，实际侵占了本应优先清偿郭某的款项；鉴于张某此前为案涉船舶垫付了数万元必要费用（含船舶扣押费、评估费），可在“豫信货18333”轮拍卖款分配时，先扣除前述费用优先返还张某，剩余款项优先清偿郭某债权，同时将两轮拍卖款合并计算分配，确保郭某本息足额受偿。
【判决结果】
1.确权诉讼：武汉海事法院作出（2025）鄂72民初729号民事判决书，判决如下：邵某于判决生效之日起十日内偿还郭某借款本金30万元及相应利息（利息按年利率12%计算，若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）低于3%，则按LPR四倍计算）；郭某对“豫信货17333”轮、“豫信货18333”轮享有抵押权，可就该两轮拍卖价款优先受偿（该抵押权不得对抗善意第三人）；
案件受理费及债权登记费合计5531元，由邵某负担。（注：本案适用海事特别程序，实行一审终审。）
2.拍卖款分配：武汉海事法院作出（2025）鄂72执34号之二执行裁定书，完全采纳代理人意见：对“豫信货17333”轮、“豫信货18333”轮的拍卖款进行合并分配；剩余款项优先清偿郭某全部债权本息，最终裁定郭某债权得以足额清偿。
【裁判文书编号】
（2025）鄂72民初729号民事判决书、（2025）鄂72执34号之二执行裁定书。
【案件的典型性、创新性或复杂性描述】
1. 程序典型性：严格适用海事特别程序，凸显程序特殊性
本案区别于普通民事诉讼及执行分配程序，核心在于需精准适用《海事诉讼特别程序法》关于债权登记与确权的特别规定：一是船舶抵押权若未获生效判决确认，必须在船舶拍卖公告期间申请债权登记，逾期则丧失优先受偿资格；二是债权登记后需在7日内提起确权诉讼，且该诉讼实行一审终审，无上诉程序，对代理工作的程序合规性要求极高。
2. 实体创新性：突破“无书面抵押合同”的裁判难点，夯实权利基础
司法实践中，仅在借条中约定抵押字样、未签订单独抵押合同的情形下，抵押权是否有效设立存在不同裁判观点。本案代理人未局限于形式要件，而是通过梳理双方借款用途（用于案涉船舶运营）、抵押合意表述（明确以两轮作抵押），结合类案裁判规则，成功说服法院认定抵押合意成立，进而依据《民法典》第四百零三条确认抵押权有效，为郭某优先受偿奠定关键基础。
3. 执行复杂性：主动纠错并提出可行方案，实现债权全额清偿
在“豫信货17333”轮拍卖款已被违法分配、“豫信货18333”轮拍卖款单独分配不足以覆盖债权的不利局面下，代理人未仅停留在“指出违法”层面，而是结合张某垫付必要费用的客观事实，提出“优先返还垫付费用+两轮款项合并分配”的解决方案，应认定“豫信货18333”轮垫付费用在前期“豫信货17333”轮拍卖款中已经清偿，不应再次返还张某，既符合海事执行中“必要费用优先扣除”的法定原则，又能弥补前期分配错误，最终推动法院出具执行裁定书，实现郭某债权本息全额清偿，获得委托人高度认可。