PPP不可能被抛弃，必然重启
(一)专项债式微
随着专项债余额越滚越大，专项债的负面作用开始逐渐显现。使用者付费的消耗殆尽，推动部分咨询机构鼓动虚构收入，专项债呈现了与一般债同质的倾向，则必然与一般债一样，会带来物价等方面的宏观经济反应。这导致专项债不可能长期保持高额度地发行下去。
(二)合规性最好
PPP的核心内涵，指向地方政府与社会资本投资人的合作，实践中形成了地方政府、社会资本、金融机构三方的合作共赢、相互制约的机制，减小了发生严重违规的几率。
总体上来说，无论专项债，还是库外基建项目，合规性都远弱于管理库内的PPP项目。
PPP重启，能够促使合规项目在数量和规模上都超过违规项目，合规意义举足轻重。正如在金砖国家会议上所表现出来的那样，其示范引领作用不可能被放弃。
(三)不新增债务
合规的PPP项目不新增政府债务，既不新增隐性债务，更不新增显性债务，已经成为业内广泛接受的共识。
尽管，我们对于基建融资模式的格局趋势，已经做出了专项债、PPP、片区开发三足鼎立的判断，但我们仍然向我们的客户建议：
首选PPP模式。没有财承空间及地方债额度以后，再考虑片区开发。这是因为：
PPP从2014年正式大范围启动，至今已有近十年，技术非常成熟，难点争论很少，应用十分方便。
二、重启的PPP不可能恢复往日辉煌
2019年财金10号文之后，政府性基金收入不能作为PPP项目支出安排，PPP的发展空间只好完全受制于财政承受能力增长。
众所周知的是，财政承受能力的增长有其一般规律，与项目投资需求相比，这个增长太微小了。
用我们常说的例子来讲，财承的增长，与，项目投资需求的关系，就像大树变石油的速度与用汽油的速度一样，那么点大树几十万年好容易变成的石油，去汇报实施方案路上的一脚油，就给用光了。
PPP按下暂停键之前，年新增额已经跌倒5000亿以下了，已经跌出基建主流融资渠道之外了。
PPP不会永久叫停，但重启之后，除了短期内可能补上部分项目退库造成的缺口以外，也不可能实现井喷，没有那么多财承空间。逐渐转入小规模长期持续，是一种必然结果。
三、民营企业中期内不可能唱主角
基建融资，需要的是资金能力、协调能力、施工能力和合规性判断能力，其中，投融资和协调能力，是横在民营企业面前的鸿沟，中期内难以实现大规模补短板，不是设立一个主管的局，就能解决这些问题的。
支持民营企业，是要给国营民营一样的待遇，消除对民营企业的各种歧视，但不是给予民营企业超出国营企业的超国民待遇。客观上来讲，民营企业也接不住这么大的盘子。
中国是中国共产党领导下的社会主义国家，能承接大型基建项目的社会资本，从规模和数量上客观的看，还是国有企业占多数。这是客观事实。
四、土地收入不可能成使用者付费
遏制土地过度投机、遏制新增隐性债务，是主管部门的唯二重要工作，再没有同等重要的了。就像谣传的全国范围大规模置换隐性债务一样，那怎么可能随意放开呢？这些错觉都是对主管部门业务特性缺乏了解造成的。
另外，土地收入是一次性收入，PPP付费机制属基于一次性建设基础上的政府购买服务属性，用一次性收入去应对逐年的购买服务，确实存在技术障碍：
就是当土地收入发生波动的年份(比如现在)，就会对PPP项下运营期补贴的按时支付带来风险，而这个风险，社会资本又几乎无法预测和防范。
从技术上来说，土地收入是财政收入，也不可能划入使用者付费范畴。
从时机上来看，土地市场进入几十年不遇的低谷，这个时候调整，政策效果会非常差。
五、使用者付费不可能占据大比例
客观上来说，使用者付费项目几乎已经被消耗殆尽，在库里占比能达到两位数已实属不易，占大比例是不可能的。
主观上来说，使用者付费采取管理库PPP模式的技术意义很小，假设使用者付费真的够用，哪怕是理论上够用，比如通讯、网络工程，那就直接做了嘛，为什么两评一案的搞那么复杂。
六、政策体系不可能有大的调整
经过八九年的摸索，虽然还未达到尽善尽美，但在众多投融资模式中比较起来，PPP仍属政策体系最完善的模式，完善程度和管理效果远超地方债、城投债及其他库外基建模式。
2022年末的119号文，已经对PPP政策体系进行了全面总结，后续除了把到期的文件续上以外，政策体系不大可能有大的调整。
更何况，在上面提及的项目主体、收入来源、回报机制三方面都难以发生变化的情况下，PPP在其他方面也没有什么改变的余地了。
同时，由于余量空间很小、涉及成法较多等多方面的因素，预计PPP条例出台的意义和可能性都不大。